据报道，近日有网传视频显示，山东青岛崂山水库边有多人将大量新开封的瓶装水倒进水库，还有人在不停地往水库边搬运矿泉水。知情人透露，这是大爷大妈在“放生”矿泉水。随即青岛市水务部门出面制止，也对水库水质进行检测，未发现水质异常。

放生矿泉水的行为，之前其他地方也发生过，网友表示相当不理解。该视频中，某放生协会工作人员出面做了些解释，说这是信众的一种活动，但矿泉水毕竟是社会资源，尽管可能水中有微生物，和放生沾些边，他们也不提倡放生矿泉水，那实在是浪费资源。

完全赞成放生协会的观点，瓶装水看上去那么清澈透亮，即便可能有些微生物，水质也得达标，否则怎么开瓶饮用。因此，此类水中的微生物已经非常式微，从放生角度看也背离了放生初衷，神明恐怕也难能接受。而且最近很多地方天气特别热，全社会需要更多矿泉水解渴纳凉，信众们平白无故将其倒进水库，算怎么一回事呢？这方面还希望有关放生者能够考虑实际效果和社会观感，积极顺遂放生协会的劝导，不要放生瓶装水了。

视频中放生协会人员也说到他们与水有关的放生活动，是指国家提倡的水生生物的增殖放流，目的是修复水生态，补充渔业资源，即便如此也要依法、科学、安全放生，如果影响到正常的社会生活秩序，放生协会也不提倡。这既是进一步说明信众放生矿泉水不可取，得不到放生协会的支持，也是对目前放生政策的宣传，信众放生是和国家保护挂钩的。

以鱼类为代表的水生生物增殖放流，有水产养殖的需要，也有成功的案例，如鱼塘就是放鱼苗进去养大后收获水产品的，这是生产行为，或者不是增殖放流而是信众单纯的放生活动，这本身都没有问题。但是，现在把增殖放流扩展到水生态修复，也就是水生生物的保护，从实践看其必要性、可行性有很大的存疑，特别是目的地为非养殖地的河流开放水域的保护性增殖放流，是不是和一般的信众放生、水产养殖截然分开，不要提倡为好。

鱼类行高繁殖力的r生殖对策，以数量取胜，一次产卵数十万粒，众多亲鱼产卵合计是天文数字，虽然很多会被其它生物吃掉或遇险死亡，但部分发育成长也是巨大的种群数量，否则就不会有延绵数千年的淡水水产捕捞业。而其生生不息的关键，在于水生生态系统的自然性如何，有没有符合其生殖对策和生态习性的洄游通道、产卵水文条件、摄食场等全生命周期的适宜生境，有生境它们自己就能繁衍昌盛，没有生境或生境链断裂、缺失，放流再多也难以增殖。

但现在水生生物的保护，较少立足于生境的保护恢复，而是以直接增加可人工繁殖的部分物种个体数量的增殖放流越来越多，社会影响也越来越大。今年世界环境日水电行业鱼类增殖放流联合行动，来自华能、大唐、华电、国家电投、三峡、国家能源、国投、中国电建等集团和水电开发建设单位代表2000多人参加开幕式活动，近900万尾鱼儿放流入江河，央视等五十余家媒体进行了百余次报道，盛况空前，声称这就是保护了。接着，6月6日全国放鱼日，共开展增殖放流活动242场，放流各类水生生物苗种5.5亿余单位。

然而，这就像人只管生孩子，却不管其对野生环境的适应性和衣食住行一应条件如何，会有怎样的后果实在不难想象。可能的情况是大部分都死了，只是放生在流动的河水中，人们一般看不见，竟是完成了一个心愿而已。否则，从增殖放流几十年的时间长度和动辄数十万上百万的数量规模看，中华鲟等物种就不会濒危，长江更不用以巨大经济代价转产渔民实施10年禁渔。况且许多放流都是从市场上购买鱼苗，和濒危物种没有任何关系，同时就算放流物种都成活了，又数量规模太大必然打破种间平衡，怎么能说就是保护了呢！

水生生物表面上轰轰烈烈的以保护为目的的增殖放流，代替了全社会对水生生物生境问题的关注，结果河流开发利用上必须兼顾的生境保护问题，被高度边缘化甚至束之高阁，等于为河流生态系统的破坏背书，鼓励相关方进一步加大开发利用，河流生态系统的根本性保护、濒危物种的复兴无从谈起，后果是严重的。水生生物之所以需要保护，除过度捕捞外，最根本的问题是适宜生境的破坏退化灭失，保护绝不能走捷径，以增殖放流代替生境保护。

据此，建议放生协会把水生生物的放生，还是限定在信众的宗教性放生上，不要提倡保护性增殖放流，以便促进全社会把良好保护心愿同迫切需要解决的问题挂钩，以管控减免有威胁的人类活动为中心，千方百计保护恢复生境的良好性。这便是真正的问题导向、目标导向，好钢用在刀刃上，一定会换得水生生物百倍的活力，回馈大家的真心保护。